Termina Mayo pero No los Problemas...

PLD Y LA LUZ AL FINAL DEL TÚNEL

.

Nadie puede negar que la lucha interna del Partido de la Liberación Dominicana ha llegado a un punto en que cualquier solución o salida provisional, tendrá que ser sobre la base de que ambos grupos que participan en el escabroso proceso de lucha, releguen los planes actuales de controlar hegemónicamente  la dirección del partido y renuncien a una importante fracción  del poder.

La salida provisional es posible porque la resquebrajadura que afecta a la organización no obedece a diferencias ideológicas, ni tácticas, ni estratégicas, sino a intereses  grupales  que buscan no solo el control del partido, sino además el dominio de los órganos legislativo y judicial, y los cargos de la administración pública.

A pesar de que las diferencias no son antagónicas, la guerra mediática, los movimientos tácticos en toda la geografía nacional y el deseo enfermizo de aplastarse mutuamente, están colocando a la organización en una peligrosa pendiente enjabonada que terminará en un precipicio que solo augura la pérdida segura del poder y el inicio de un escabroso proceso de retaliación que tratara por todos los medios de destruir la poderosa estructura económica, política y militar organizada por el PLD en su dilatado ejercicio del poder.

La polémica tiene su inicio en la reelección de Leonel Fernández en las elecciones del 2008 y en las expresiones de Danilo Medina que se quejó amargamente de que el Estado lo derrotó, en referencia a la lucha interna librada en el proceso de selección del candidato presidencial, en el cual fue derrotado por 72 a 28%. Sin embargo hay que apuntar que no hubo ningún tipo de acoso contra Danilo y sus seguidores en el periodo 2008 – 2012.

La realidad fue diferente cuando Danilo Medina asume el control del gobierno para el periodo actual. Desde el inicio Leonel Fernández Reyna se ha enfrentado a un acoso constante caracterizado por manifestaciones frente a Funglode, Juicios populares en todo el país, manifestaciones de protestas en todos los actos públicos donde se presenta, hasta algunas pedreas en sus visitas a sus partidarios en Nueva York. La acusación es común a lo largo y ancho del proceso: corrupción.

Este proceso de acoso llegó a extremos inaceptables con la entrada en escena del capo mafioso Quirino Ernesto Paulino Castillo y su acusación de que Leonel Fernández le tomo prestado 200 millones de pesos para su campaña presidencial del 2008, olvidando que fue el gobierno presidido por el Señor Fernández que  lo detuvo y lo extraditó a los Estados Unidos donde fue juzgado y condenado.

Nadie en su sano juicio puede acusar a Danilo Medina de ser parte de estas manifestaciones y denuncias que terminaron disminuyendo el liderazgo de Leonel Fernández que en la actualidad tiene una altísima tasa de rechazo que lo invalidan como candidato para el próximo certamen electoral. Pero todo el proceso termina eliminando a Leonel como el único escollo a vencer para los reeleccionista.

Como convencer entonces a Leonel Fernández de la inocencia del otro sector?

La suerte está echada. El enfrentamiento ha llegado a un punto muerto. Leonel Fernández tiene una tasa de rechazo que lo invalida como probable candidato con posibilidades mínimas de triunfar, pero cuenta con una fracción de diputados y senadores sin los cuales cualquier reforma constitucional es imposible.

El PLD necesita mantenerse en el poder y la mejor carta de triunfo la constituye Danilo Medina, quien requiere del grupo disidente para ganar unas elecciones donde es manifiesta la debilidad de la oposición.

La salida posible es que el partido en su conjunto apoye la repostulación de Danilo Medina y se aboque a reformar la constitución, única barrera que impide la candidatura del actual presidente. Desde luego el grupo reeleccionista debe garantizar que los actuales senadores y diputados que los enfrentan, aseguren sus curules y que en la reforma constitucional se coloquen bloqueos legales consistentes  que impidan una nueva repostulacion de Danilo Medina para el periodo 2016 – 2020.

La negociación para reconstruir la unidad dejara un sabor amargo en ambos grupos, pero garantizara la conservación del poder por cuatro años más. 

O-O

AUMENTO SALARIO MÍNIMO 14% , AUMENTO CANASTA FAMILIAR 30%.

Carta a "mis legisladores": Cristina, Elvin, Caren y Rhadames....

“Incluir en la reforma constitucional los nuevos derechos ciudadanos los llamados derechos de tercera generación, como son: el derecho a la cultura, a un medio ambiente sano, al deporte, a la vivienda, a la intimidad personal, al honor, al ocio y al acceso a la información pública, entre otros”. Fragmento del PROGRAMA DE GOBIERNO DEL PLD: Reforma constitucional, Estrategias, Pag. 33.

Santo Domingo Este,
Abril 20, 2009


Sra. Cristina Lizardo,
Senadora por la Provincia de Santo Domingo,

Señores,
Elvin Fulgencio, Caren Ricardo, Rhadames Fortuna,
Diputados por el Municipio Santo Domingo Este,

Señores Legisladores,

Cuando junto a mis familiares más cercanos voté en las elecciones congresuales y municipales del 2006 por el conjunto de candidatos del P.L.D. en mi circunscripción, municipio y provincia, lo hice motivado por la firme convicción de que Uds. representaban lo más avanzado del mercado político nacional.

Después de observar el deprimente espectáculo escenificado el jueves 16 de los corrientes, durante la discusión en torno al Artículo 30 del texto de la reforma constitucional propuesta por el Señor Presidente de la República Fernández Reyna, y la vergonzante posición asumida por Ustedes y la mayoría de su partido, en defensa de posiciones anacrónicas solo defendidas por el fundamentalismo religioso y negadoras de los más elementales derechos de los pueblos consignados en todos los tratados internacionales, me siento profundamente decepcionado y avergonzado de ayudarles con mi voto a ocupar un puesto que nunca debieron ocupar.

El proximo martes 21 de abril en la continuación de la asamblea nacional revisora, antes de levantar sus manos aprobando el Artículo 30, en un proceso irreversible que semeja la “crónica de una muerte anunciada”, les solicito formalmente que compensen mi profunda decepción atreviéndose a asumir públicamente las verdades siguientes:

1.- El Artículo 30, tal como está escrito es una propuesta de la cúpula de la iglesia católica. Si desean comprobarlo solo tienen que consultar las propuestas de las organizaciones de la sociedad civil y de personalidades independientes contenidas en la página de la consulta popular. De las 111 propuestas solo la No. 23 del Episcopado Dominicano y la No. 89 de La Pastoral Juvenil, plantean que “El derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte. No podrá establecerse, pronunciarse ni aplicarse, en ningún caso, la pena de muerte”.

2.- Atrévanse a decir que ese artículo 30 es incongruente con el mismo principio que postula, debido a que condena a muerte a la madre en aquellos casos de estado grávido de alto riesgo incompatible con la vida misma.

Para muestra un botón: Una mujer en estado de embarazo es admitida en un centro de salud por sangrado profuso transvaginal y se diagnostica “Aborto en Curso”. Sin la existencia del Artículo 30, el médico (o médica) examina el estado general de la paciente y principalmente el estado del cuello uterino (Cérvix). Si este útimo esta permeable, el diagnostico no deja lugar a dudas: aborto inminente y el comportamiento inmediato es practicar un legrado (limpieza) del útero, como única forma de detener la hemorragia.

Muchas muertes maternas dependen de la rapidez y destreza del personal de salud presentes en ese tipo de emergencia. Con el Artículo 30 pendiendo sobre nuestra libertad como una espada de Damocles, no podemos hacer nada, hasta estar completamente seguros (y con testigos presenciales) de que el “producto” (embrión) está muerto, porque la claridad del artículo es meridiana: El derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte. Aunque no es fácil probar la viabilidad (posibilidad de vivir) del embrión, tenemos que esperar……..y en la espera puede morir la madre….. Bueno y ahora?, Hemos cumplido con la constitución porque no atentamos contra la vida del embrión, pero violamos la misma al no salvar la vida de la madre…….

3.- Si el ejemplo anterior no es suficiente, podemos agregar otra muestra: con un diagnostico precoz de embarazo ectópico, debemos esperar una ruptura de trompas para intervenir…….y la ruptura de trompas puede significar la muerte de la madre. Se repite la disyuntiva anterior.

4.- Sería mucho pedirles que informen a los señores asambleístas que el aborto terapéutico se permite en todos (TODOS) los países de Europa desde los años 70 del siglo pasado, en condiciones especiales y durante las 12 primeras semanas de gestación, en los casos de embarazos por incesto o violación, en los casos de peligro inminente de la vida de la madre, o en aquellos casos de anomalías del producto que afectarían seriamente su desarrollo futuro.
Desde luego informen que la república insular de Malta (Europa), es la excepción a la regla ya que sus 387,000 habitantes prohibieron constitucionalmente el aborto.

5.- Expliquen al pueblo donde queda el estado laico, defendido con tanta vehemencia por el Profesor Juan Bosch y su constitución de 1963?

6.- Donde quedan los derechos de nueva generación (derecho a la libre decisión, derecho al ejercicio pleno de la libertad, derecho a la maternidad sin riesgo, derecho a estar libre de restricciones religiosas y otros), defendidos con tanta vehemencia en todos los conclaves de población y desarrollo internacionales, por el Presidente Leonel Fernández Reyna?

7.- Reconozcan que todas las personas tienen derecho a estar libres de la interpretación restrictiva de textos religiosos, creencias, filosofías y costumbres como instrumentos para limitar la libertad de pensamiento en materia de atención de su salud sexual y reproductiva. También el referido al hecho de que todas las mujeres tienen derecho al acceso a información, educación y servicios adecuados para la protección de su salud reproductiva y su maternidad segura.En este mismo orden toda la población en edad reproductiva también tiene derecho al acceso a la gama más amplia posible de métodos anticonceptivos seguros, efectivos y aceptables para la regulación de su fertilidad, así como a la libertad de usarlos para evitar embarazos no planeados que suelen conducir a abortos, que practicados en condiciones de alto riesgo pueden terminar en la muerte de la mujer.

Señores Legisladores les prometo estar atento mañana a sus pronunciamientos o a sus silencios cómplices, en la continuación de la asamblea nacional, en el entendido de que pasaré factura al partido y a todos sus candidatos en las próximas elecciones congresuales, municipales y nacionales, en defensa de las mujeres de escasos recursos que en definitiva serán las grandes perdedoras en este proceso.

Atentamente,

Dr. Hector Montero D’Oleo, Hector_monterod@hotmail.com
Residencial Magdalen #2,
Franconia.

Post Data: La carta se publica en mi blogs: trapichesur.blogspot.com